Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers, Epic v Apple davasında kararını verdi ve Cupertino’da kapuçinolarına ağlayacaklar. Dava bu yılın başlarında ABD Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesinde görüldü ve Epic’in, Apple’ın geliştiricilerin iOS’ta Apple’ın uygulama içi ödeme sistemini kullanması konusundaki ısrarının rekabete aykırı olduğu ve tekel konumundan yararlandığı iddiasına odaklandı.
İşte argümanların tam bir açıklaması ve Apple’ın savunmasının bir dökümü.
Yargıç Rogers, Apple ile neredeyse her konuda aynı fikirdeydi, ancak şimdilik büyük bir zafer Epic’e gitti. Mahkeme, Apple’ın Kaliforniya’nın Haksız Rekabet Yasasını ihlal ettiğine karar verdi ve Apple’ın iOS uygulama politikalarını 90 gün içinde değiştirmesini emretti.
Apple’ın karşı dava kazanması, Fortnite telif ücretleriyle ilgili çok küçük bir yasanın yanı sıra, Kaliforniya antitröst yasalarını ihlal etmediği yönündeki önemli noktadır. Epic, Apple ile olan sözleşmesini ihlal ettiği için, şimdi Ağustos ve Ekim 2020 arasında iOS’taki Fortnite kazançlarında bir kesinti olarak Apple’a yaklaşık 3 milyon dolar ve ayrıca 1 Kasım’dan karar tarihine kadar diğer kazançlarda %30’luk bir kesinti daha ödemesi gerekiyor. Tim Sweeney’nin bu konuda uykusuz kalacağından şüpheliyim.
Bununla birlikte, Sweeney’nin çarkıfelek yapmasını sağlayacak olan şey, Kaliforniya’nın Haksız Rekabet Yasası’nın ihlaliyle ilgili olarak mahkeme tarafından verilen kalıcı tedbir kararıdır. 10 Eylül 2021 tarihli tedbir 90 gün sonra yürürlüğe girecek ve şu şekilde:
“Apple Inc. […] işbu belgeyle, geliştiricilerin (i) Uygulama İçi Satın Alma’ya ek olarak (i) uygulamalarına ve meta veri düğmelerine, dış bağlantılara veya müşterileri satın alma mekanizmalarına yönlendiren diğer harekete geçirici mesajlara dahil olmalarını ve (ii) uygulama içinde hesap kaydı yoluyla müşterilerden gönüllü olarak elde edilen temas noktaları aracılığıyla müşteriler.”
Bu, geçen hafta Güney Kore mahkemelerinde olduğu gibi, mahkemenin Apple’ın uygulamaları müşterileri kendi ‘satın alma mekanizmalarına’ yönlendirmesini durduramayacağına karar verdiği anlamına geliyor. Karar, bunların Apple’ın kendi Uygulama İçi Satın Alma sistemine ek olacağını açıklığa kavuşturuyor, ancak Apple’ın uygulamaların kullanıcıları üçüncü taraf ödeme hizmetlerine göndermesine izin vermesi gerektiği ve bunu yapmak için 90 günü olduğu çok açık.
Kararın tamamı, yargıcın tam olarak neyi beyan ettiğini ve neyi beyan etmediğini açıklar. Her şeyden önce, mahkeme Apple’ın bir tekele sahip olduğunu tespit etmedi: Kaliforniya yasal tanımına göre, “mahkeme Apple’ın federal veya eyalet antitröst yasalarına göre nihai olarak bir tekelci olduğu sonucuna varamaz.”
Kararda, “Mahkeme, Apple’ın %55’in üzerinde önemli bir pazar payına ve olağanüstü yüksek kar marjlarına sahip olduğunu tespit etse de, bu faktörler tek başına antitröst davranışı göstermez. Başarı yasa dışı değildir.”
“Başarı yasa dışı değildir” ifadesinin yeni bir Silikon Vadisi sloganı olma riski yüksek ve Apple, karardan sonra yayınlanan kısa bir açıklamada çizgiye atıfta bulundu:
“Bugün Mahkeme, başından beri bildiğimiz şeyi onayladı: App Store, antitröst yasasını ihlal etmiyor. Mahkemenin de kabul ettiği gibi, ‘başarı yasa dışı değildir.’ […] App Store’un gelişen bir geliştirici topluluğunu destekleyen güvenli ve güvenilir bir pazar yeri olmasını sağlamaya kararlıyız.”
Yargıç Rogers, “Apple’ın yönlendirme karşıtı hükümleri tüketicilerden kritik bilgileri gizliyor ve tüketici seçimini yasa dışı bir şekilde bastırıyor” diye yazıyor. “Apple’ın yeni başlayan antitröst ihlalleriyle birleştiğinde, bu yönlendirme karşıtı hükümler rekabete aykırıdır ve bu hükümleri ortadan kaldırmak için ülke çapında bir çözüm garanti edilir.”
Başka bir deyişle mahkeme, Apple’ın uygulama üreticilerinin kendi fiyatlarını ve satın alma yöntemlerini tanıtmasını engellemesinin haksızlık olduğuna karar verdi. Kararın başka bir bölümünde mahkeme, Apple’ın %30’luk komisyon ücretinin keyfiliğine de itiraz ederek, bunun “neredeyse tesadüfen” ve “işletme maliyetleri, kullanıcılara fayda veya geliştiriciler için değer dikkate alınmadan” belirlendiğini belirtti.
Kararda, “Buradaki kanıtlar, Amex’teki artan tüccar ücretlerinden farklı olarak, Apple’ın komisyon oranını sürdürmesinin, değişen pazarlardaki rekabetten değil, pazar gücünden kaynaklandığını gösteriyor.”
Epic CEO’su Tim Sweeney, devam eden bir savaşta Epic’in bazı sloganlarını tekrarlamak için Twitter’a gitti.
Bugünün kararı, geliştiriciler veya tüketiciler için bir kazanç değil. Epic, bir milyar tüketici için uygulama içi ödeme yöntemleri ve uygulama mağazaları arasında adil rekabet için mücadele ediyor. https://t.co/cGTBxThnsP10 Eylül 2021
Sweeney eklemeye devam etti “Fortnite, Epic’in Apple uygulama içi ödeme ile adil bir rekabet içinde uygulama içi ödeme sunabileceği ve tasarrufları tüketicilere aktarabileceği zaman ve yerde iOS App Store’a geri dönecek. dijital platformlarda adil rekabet ve özellikle çok karmaşık bir davayı hızlı bir zaman çizelgesinde yönettiği için mahkemeye teşekkürler. Savaşmaya devam edeceğiz.”
Apple’ın bu karara itiraz etme garantisi var, ancak hata yapmayın: Epic için büyük bir kazanç ve bazı açılardan şaşırtıcı. Apple’ın karara cevaben yaptığı açıklamanın da açıkça ortaya koyduğu gibi, güvenlik ve tüketici güveni nedenleriyle iOS’ta kendi Uygulama İçi Satın Alma özelliğini kullanma konusunda ısrar etme hakkı için savaşmaya devam edecek. Bu işleyecek ve devam edecek, ancak Apple yine de mahkemelerin gerektirdiğini nasıl uygulayacağı konusunda gerçekçi olmak zorunda kalacak.
Hafif bir notla, karar, yasanın yorumuna biraz mizah katmayı başardı. Bu özellikle iyi bir satır: “Epic Games, uygulama içi içerik satmadan Fortnite’den para kazanmanın uygun bir yolunun olmayacağını iddia etse de, kayıtlar Fortnite’tan dokuz farklı şekilde para kazandığını gösteriyor.”
Ve bir de şu var, deneme sırasında kısaca ilgi odağı haline gelen Fortnite muz adamı hakkında.
Epic/Apple kararıyla ilgili en iyi şey? Peely hakkında komedi dipnotları. pic.twitter.com/8E9n78HwM710 Eylül 2021
