“Video oyunları sanat mıdır?” dan daha yorucu bir tartışma var mı? Peki ya: “Video oyunu nedir?” Oyuncular, ilk günden beri bunun hakkında tartışıyorlar ve tartışma, “yürüyen sims”, ARG’ler veya görsel romanlar gibi yeni bir trend ortaya çıktığında, sadece birkaçını saymak gerekirse yeniden ortaya çıkıyor. Bu yüzden Amerikan adalet sisteminin bizi bir kez daha başarısızlığa uğrattığını ve bir “video oyunu”nun yasal bir tanımına giriştiğini görmek komik (ve belki biraz da üzücü). Epic v Apple davasıyla ilgili Cuma günkü karar.
California Yargıcı Yvonne Gonzalez Rogers kararını Cuma sabahı verdi ve Epic önemli bir sayıyı “kazanırken”, yargıç çoğu konuda Apple ile anlaştı. Bununla birlikte, bir video oyununun kesin yasal tanımı büyük ölçüde havada kaldı.
Yargıcın kararında, “Mahkeme bir video oyununun tanımıyla başlıyor. Ne yazık ki, kimse aynı fikirde değil ve iki taraf da yaygın olarak kabul edilen herhangi bir endüstri tanımına dair kanıt sunmadı.” Deneme boyunca, hem Epic hem de Apple, Epic’in Fortnite’sinin belirli yönlerinin bir oyun olup olmadığını ve kendi maceranı seç Bandersnatch filmi gibi projeleri yayınladıktan sonra Netflix gibi dijital hizmetlerin video oyunu mağazaları olarak kabul edilip edilemeyeceğini tartıştı. İşler o kadar bozuldu ki, kısa bir süre için hukuk uzmanları, olayın yarı çıplak bir versiyonunu ele almak zorunda kaldılar. Peely, Fortnite’ın sezgili muz adamı.
Ancak Yargıç Rogers, kararında daha sonra bir video oyununun kasıtlı olarak belirsiz bir tanımına bir kemik attı.
Yargıç, “En azından video oyunları, oyuncu ve ortam arasında bir düzeyde etkileşim veya katılım gerektiriyor gibi görünüyor” diyor. “Başka bir deyişle, bir oyun, bir oyuncunun daha sonra oyunun kendisine yansıtılan bir komut veya seçim düzeyini girebilmesini gerektirir. Bu oyun tanımı, genellikle tüketicilerin keyif aldığı pasif biçimler olan diğer eğlence biçimleriyle çelişir ( film, televizyon, müzik). Video oyunları, filmlerde veya televizyonda olduğu gibi canlı olarak veya hareket yakalama yoluyla kaydedilmek yerine, genellikle grafiksel olarak oluşturulur veya canlandırılır. Bu minimumun ötesinde, video oyun pazarı oldukça eklektik ve çeşitli görünür.”
bunu bilmiyormuyuz, Yargıç Rogers. Bununla birlikte, bir bütün olarak endüstri, abilir yapmak a biraz daha iyi.
Rogers, mahkemenin “bir video oyununun kesin bir tanımına ulaşmasına gerek olmadığını” da ekledi, çünkü her taraf zaten davada önemli bir faktör olan Fortnite’ı bir video oyunu olarak görüyor.
The Verge muhabirinin belirttiği gibi ilginç bir yasal çıkarım Adi Robertson: Yargıç Rogers, Black Mirror: Bandersnatch gibi interaktif filmlerin video oyunları olup olmadığına karar vermeyi reddetti. Rogers, bu örneklerin ve Fortnite’ın “metaverse” (temelde sayısız fikri mülkiyete sahip ayrıntılı pazarlama geçitleri yaratma isteği) gibi platformların yalnızca video oyunlarının ve pasif eğlencenin “örtüşmeye ve örtüşmeye” başladığı bir eğilime işaret ettiğini belirtti.
Epic, Netflix gibi platformların ve hizmetlerin Apple’ın App Store kuralları tarafından mali olarak zarar gördüğü iddiasına devam etmek istiyorsa, bu kararın Apple gibi şirketlere bu argümanları reddetmek için yasal dayanak vermesi olasıdır. Temel olarak, Epic’in Apple’ın geliştiriciler üzerindeki tekel gücünü koruduğunu göstermek için kullanabileceği daha az örnek, Apple’ın uygulama pazarı üzerinde bu kadar yaygın bir kontrol uygulamanın yasal sonuçlarıyla uğraşmak zorunda kalma olasılığı o kadar az. Epic, Netflix’in bir video oyunu mağazası olduğunu yasal olarak iddia edemezse, muhtemelen bir hakimin kararını etkilemeyecektir.
İşte orada. Amerikan hukuk sistemi insanları bir kez daha başarısızlığa uğrattı mı yoksa bizi başka bir anlamsız fanboy çekişmesinden mi kurtardı? Açıkçası, Yargıç Rogers’ın belirsiz kararına kızgın değilim. Video oyunları, tıpkı diğer sanat formları gibi her zaman gelişen bir ortam olmuştur ve düşük gereksinim düzeyi biraz etkileşim veya diğer kişisel girdiler, onu diğerlerinden ayıran ve bu deneyimleri özel kılan şeydir.
